Clintons smutsiga krig

Måltavlan för den amerikanska attacken sades vara den så kallade internationella terrorismens högborg i Afghanistan och Sudan. Vid missilattacken förstördes bland annat en sudanesisk fabrik som tillverkade mediciner. För att rättfärdiga sina övergrepp använder USA och Clinton en egenmäktig tolkning av FN-stadgans 51 artikel, vilken handlar om rätten till självförsvar. Frågan är om denna rena vedergällning är att betrakta som självförsvar? Den enda form av självförsvar som tidningen kan uppfatta är att Clinton, på detta traditionella amerikanska sätt försöker avleda uppmärksamheten från sina sexskandaler på hemmaplan. Den massmediala uppmärksamheten har gått på USA:s linje och utmålat händelserna som en affär mellan USA och den "onda" religionen Islam. Nu när det inte längre existerar några kommunistspöken att bekämpa på andra sidan järnridån. Nu används istället Islam för att skapa ett nytt kallt krig där USA kan visa sina muskler och tjäna grova pengar på krigsindustrin. Den muslimska världen har reagerat starkt mot dessa övergrepp och även på hemmaplan höjs nu röster som inte vill se ett nytt krig för Monicas skull. Osama bin Laden, den man som Clinton utmålat som världens farligaste har bara ett svar att ge; "Räderna skall besvaras med handlingar, inte ord, kriget har bara börjat" Mönstret känns igen från USA:s tidigare "lätt" befläckade historia. Att gå in med militära medel och försvara så kallade amerikanska intressen och rättigheter på främmande territorier är ingen nyhet. Vi minns Korea, Vietnam, Nicaragua, Grenada, Panama, El Salvador, Libyen, Irak....